Re: TORNEO DE INVIERNO -Final Bad Dudes - DARTH VADER vs JOKER

por Albion Vega Mar 16 Dic 2008 - 20:38

Arunova escribió:Pero la esencia del villano no es su humanidad, el villano es la representación del mal,.

Wrong.

Le pusimos "villano" al antagonista por el simple hecho de que NO es el protagonista, pero, como dije, el villano puede ser la persona más buena del mundo y el protagonista un bastardo insufrible. Es un simple lugar común, y para ejemplo ahí está Drácula. El protagonista ES Drácula, y el antagonista es Harker. Drácula representa el Tema o Temas (la inmortalidad, el amor eterno, la sangre, etc), y el antagonista, a pesar de ser el "bueno" es el que intenta destruirlo. Pero, como el lugar común es el que mencionas, que las fuerzas oscuras sean "el villano", la equivocación persiste.

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 20:42

En mi opinión, el Guasón admite que es como un perro persiguiendo autos, y que, en sus propias palabras, cuando atrapa uno, sencillamente no sabe qué más hacer. Es decir, él obra dejándose llevar por el momento y por eso es que está loco. Él mismo dice en la película que no le interesa matar a Batman, y es porque si lo hiciera, ¿qué iba a hacer?

Es por eso que no es responsable de sus actos. Si te asesina el Guasón, es como si te asesinará un Huracán. Es decir, es una fuerza caótica y por lo mismo no tiene libertad para abrazar el mal como si lo hace Vader.

Por cierto, acá va la imagen de Jomeini como dato cultural.

TORNEO DE INVIERNO -Final Bad Dudes - DARTH VADER vs JOKER - Página 2 Ayatola

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 20:47

Albion Vega escribió:
Arunova escribió:Pero la esencia del villano no es su humanidad, el villano es la representación del mal,.

Wrong.

Le pusimos "villano" al antagonista por el simple hecho de que NO es el protagonista, pero, como dije, el villano puede ser la persona más buena del mundo y el protagonista un bastardo insufrible. Es un simple lugar común, y para ejemplo ahí está Drácula. El protagonista ES Drácula, y el antagonista es Harker. Drácula representa el Tema o Temas (la inmortalidad, el amor eterno, la sangre, etc), y el antagonista, a pesar de ser el "bueno" es el que intenta destruirlo. Pero, como el lugar común es el que mencionas, que las fuerzas oscuras sean "el villano", la equivocación persiste.

¿O sea que si yo hiciera una historia sobre Magneto, éste vendría a ser el protagonista y los X-Men los villanos? Claro, hablando en el sentido de la creación de la obra y no en la cuestión de los valores.

Por cierto, cuando entres al messeger hay algo que quiero comentarte, man.

por Arunova Mar 16 Dic 2008 - 20:47

Este no es un torneo del mejor personaje, sino del mejor villano, y es importante no perder eso de vista, nunca dije que el Joker fuera mejro personaje solo pro ser más malvado, solo dije que es más malvado, un villano absoluto es muy dificil de manejar, porque tiende a volverse unidimensional, los personajes mas abajo en la escala de maldad se prestan mejor, porque estan en un conflicto interno. Pero una vez más afrmo que el Joker es mejor villano precisament porque es MALVADO, se ha reinventado una y otra vez pero siempre ha sido autenticamente malvado, los niveles de sus actos han debido cambiar de acuerdo a la época, pero nunca sus intenciones. Y un villano asi es muy dificil de manejar, pero de alguna manera El joker se las arregló para pasar de ser el payaso de la semana a el Némesis de Batman y a perpetuarse como parte de la cultura contemporanea

por Albion Vega Mar 16 Dic 2008 - 20:53

Acuario.Káiser escribió:
Albion Vega escribió:
Arunova escribió:Pero la esencia del villano no es su humanidad, el villano es la representación del mal,.

Wrong.

Le pusimos "villano" al antagonista por el simple hecho de que NO es el protagonista, pero, como dije, el villano puede ser la persona más buena del mundo y el protagonista un bastardo insufrible. Es un simple lugar común, y para ejemplo ahí está Drácula. El protagonista ES Drácula, y el antagonista es Harker. Drácula representa el Tema o Temas (la inmortalidad, el amor eterno, la sangre, etc), y el antagonista, a pesar de ser el "bueno" es el que intenta destruirlo. Pero, como el lugar común es el que mencionas, que las fuerzas oscuras sean "el villano", la equivocación persiste.
¿O sea que si yo hiciera una historia sobre Magneto, éste vendría a ser el protagonista y los X-Men los villanos? Claro, hablando en el sentido de la creación de la obra y no en la cuestión de los valores.
Por cierto, cuando entres al messeger hay algo que quiero comentarte, man.

Si el tema que quieres contar lo representa Magneto, si. Pero tienes que darle su peso como protagonista, y TRATARLO como protagonista, hablando como autor. Es decir, usando todos los trucos creativos que se usan en la construcción de historias y tramas para un protagonista, independientemente de si éste es malo, bueno o le guste bailar chaconas.

por Albion Vega Mar 16 Dic 2008 - 20:57

Arunova escribió:Este no es un torneo del mejor personaje, sino del mejor villano, y es importante no perder eso de vista, nunca dije que el Joker fuera mejro personaje solo pro ser más malvado, solo dije que es más malvado, un villano absoluto es muy dificil de manejar, porque tiende a volverse unidimensional, los personajes mas abajo en la escala de maldad se prestan mejor, porque estan en un conflicto interno. Pero una vez más afrmo que el Joker es mejor villano precisament porque es MALVADO, se ha reinventado una y otra vez pero siempre ha sido autenticamente malvado, los niveles de sus actos han debido cambiar de acuerdo a la época, pero nunca sus intenciones. Y un villano asi es muy dificil de manejar, pero de alguna manera El joker se las arregló para pasar de ser el payaso de la semana a el Némesis de Batman y a perpetuarse como parte de la cultura contemporanea

Para mí un tipo que le corta la mano a su hijo, conspira para traicionar a su maestro (y de hecho mata a uno de sus dos maestros), mata a jóvenes padawans (ya era oficialmente llamado Darth Vader ahí, no discutan ese punto), y se dedica en sus ratos libres a volar planetas en una estación espacial no es precisamente un angelito.

Aparte, sigo sin ver porque "más malo" tiene que pesar muchísimo más que "mejor personaje". Y de cualquier forma, yo nunca dije que Joker fuera peor personaje que Darth Vader. Sólo dije que estabas usando términos incorrectos :-D

por Arunova Mar 16 Dic 2008 - 21:04

Bueno si usé termnios equivocados dime en que punto dije explicitamente "El joker es mejor personaje que Vader porque es mas malo"

Y la maldad no solo se limita a los actos sino tambien a las intenciones, y tiene peso porque es lo que separa a un villano de un simple antagonista. (¿Alguien puede considerar a Apolo Creed de Rocky como un villano?)

por Albion Vega Mar 16 Dic 2008 - 21:14

De Apollo Creed no puedo hablar porque, sinceramente, tiene mucho tiempo que vi Rocky (cualquiera) y ya no recuerdo ningún detalle de ninguna, excepto que Iván Drago patea traseros.

Y repito, tú dijiste "Joker es un villano más completo" y yo digo que ESO es incorrecto porque desconoces todo lo que hay detrás de Darth Vader y su función como contagonista de la historia, que no es ser el "malo" principal, sino agudizar los conflictos internos del personaje, cuestionar su moral, ofrecerle tentaciones, y al final, REAFIRMAR TODAS ESAS CUESTIONES SIENDO SACRIFICADO O REDIMIÉNDOSE. Fíjense en Darth Vader, cómo al final salva a Luke, demostrando que la Fuerza no se divide en absolutos, sino en tonos de gris. O en Gollum, que demuestra lo dicho por Gandalf a Frodo ("Va a llegar el dia que te alegres de que Bilbo haya perdonado a Gollum..." etc.). O cómo la muerte de Two-Face reafirma la misión de Batman como el héroe que Gotham necesita en The Dark Knight. O al final la verdad sobre Snape en el ciclo de Harry Potter revela la verdad sobre la magia poderosa que ejerce el amor en el corazòn y los destinos de los hombres. ÉSA es la razón de ser de los contagonistas, y por esa misma razón, los hace diferentes a un antagonista, y por tanto, Joker y Darth Vader no pueden ser juzgados en función de que tan "completos" son uno del otro, sino de qué tan bien cumplen su función como antagonista y contagonista en sus respectivos universos.

El problema, es que ambos son de los mejores ejemplos de ambas cosas XD

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 21:32

Esto que voy a mencionar es algo fuera del tema, pero, man, cuando dices que en la Fuerza no hay absolutos, sino tonos grises, ¿estás consciente de que el propio Lucas no está del todo de acuerdo con eso de los tonos grises y es más partidario del lado oscuro y el lado luminoso?

por Albion Vega Mar 16 Dic 2008 - 21:38

Eso es cosa del autor, pero, hasta donde yo considero, toda obra creativa, y màs algo como Star Wars, debe siempre estar abierto a la interpretación. Aparte, ya vemos a lo que ha conducido dejarle todo a Lucas.

En el mismo universo expandido, antes, durante, y después de la saga fílmica hay Jedis grises. Y de hecho, hasta Obi Wan le dice a Anakin que es un error caer en absolutos. Lucas es un idiota por caer en contradicciones, pero su saga es una historia que, al lidiar con la lucha de los extremos, necesariamente pasa por los puntos intermedios. El que haya hecho esa declaración es una prueba más de que es un idiota.

EDIT: Voto por Vader. Ya que tanto he defendido su valía, sería injusto no votar por él. Aparte, creo que ya más que intentar convencer a la gente en estos torneos, me gusta el intercambio de ideas con la gente que si entiende y si se interesa por estos temas como Arunova o Asiant, y no los fanboys que necean y lo único que les interesa son las puñetas mentales.

por Shadir Mar 16 Dic 2008 - 21:52

Alb, yo vi 12 monos y el que libera a los animales del zoológico, junto a un grupo de radicales ambientalistas, no es el que libera el virus, sino el ayudante del científico que lo hizo (o el científico mismo), es más, lo libera el tipo en el aeropuerto, sin saber, que reviza los tubos en donde iba el virus. Como termina la película... averigüenlo.

Arunova, el Joker no sólo es un villano, es la contraparte de Batman, en doden el murcielago es orden, él es caos y para serlo lo que abraza no es la maldad, sino la locura. Por ello se dice que "no hay loco mas peligroso que reconoce su locura" ya que están por encima de las moralidades de los que conservamos la cordura.

En cambio Vader, abraza con total lucidez (que fuese engañado es otra cosa) la oscuridad, a sabiendas, que eso lo haría cometer actos deleznables.

He ahí la gran diferencia.

Tengo un lío con los dos, voy a terminar lanzando una moneda al aire. Pero no ahora...

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 22:00

Si, yo recuerdo que Obi-Wan le dice a Anakin que sólo un Sith piensa en absolutos, pero George Lucas no duda en caer en contradicciones aludiendo que sólo hay dos lados de la Fuerza: El lado luminoso y el lado oscuro.

Los Jedis grises si existen en el Universo Expandido como refieres, pero en las últimas novelas de Star Wars son puestos como los antagonistas de otros personajes que precisamente quieren traer de vuelta los ideales de la antigua Orden y pone en entredicho mucha de la continuidad del Universo Expandido que además son presentadas como erróneas.

Sobre la declaración de Lucas, bueno, es algo que se le cita.

"Todos tenemos un lado oscuro, así que es necesaria la lucha contínua para hacer lo correcto. El lado luminoso es compasión y preocupación por los demás. El lado oscuro es codicia y egoismo". (http://www.cineol.net/gente/5_George-Lucas)

En las entrevistas que se pueden ver en la edición especial de DVD, Lucas afirma que sólo hay dos lados y ni siquiera considera algo intermedio. En todo caso, yo también soy de la idea de no dejarle todo a Lucas porque luego causa cosas como estas:

En cuanto al Guasón, yo me uno a lo que dice Shadir. Al tipo ni siquiera se le puede hacer responsable de sus actos porque está loco. Es decir, él no abraza el mal por voluntad propia, sino que sufre de una enfermedad mental que lo convirtó en lo que es. Esto no quiere decir que sea menos peligroso. Ah, y vean el video hasta el final.

por Dracofonte Mar 16 Dic 2008 - 22:52

Acuario.Káiser escribió:En cuanto al Guasón, yo me uno a lo que dice Shadir. Al tipo ni siquiera se le puede hacer responsable de sus actos porque está loco. Es decir, él no abraza el mal por voluntad propia, sino que sufre de una enfermedad mental que lo convirtó en lo que es. Esto no quiere decir que sea menos peligroso. Ah, y vean el video hasta el final.

No estoy del todo de acuerdo con esta opinión. Me parece que a Joker se le califica de loco, psicópata, etc., por llamarlo de alguna forma. El asunto es que tanto Joker como Batman son figuras más bien simbólicas, de ahí que se hable de ellos como complementos, en cierta forma serían la personificación del bien y del mal (es la interpretación más común en los comics y la que se usa en la película de The Dark Knight) en su forma más pura y ambas deben existir para que exista equilibrio en el universo. Tomando como ejemplo las dos últimas películas de Batman (que aquí todos ha visto... creo), piensen como era la situación de Gotham en Batman Begins donde el mal se identifica con la corrupción que embargaba la ciudad y que era personificada por los criminales. Batman apareció como respuesta a este desequilibrio, pero cuando el hombre murciélago sobrepasó a los criminales apareció el Joker. Por ello pensar en el Joker como un simple enfermo mental es una visión demasiado limitada. Como dije, le llaman loco simplemente por darle un nombre, pero realmente es el mal puro personificado y está más conciente que cualquier otro "villano", pues él sabe claramente cuál es su papel dentro del mundo, por eso en The Dark Knight muchos de sus diálogos no muestran claramente esa conciencia como fuerza del mal (que identifican en dicha película con el caos). Sabe que su presencia es necesaria para que existe equilibrio, y sobretodo, para que Batman no termine corrompiéndose al no tener una fuerza opositora.

Esto me lleva directamente al debate sobre los grises en la fuerza. Claro que existen porque si no mal recuerdo cuando se habla de Anakim Skywalker como "el que traerá el equilibrio a la Fuerza", lo que implica la coexistencia de ambos lados, tanto el luminoso como el oscuro.

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 23:01

No es que lo llamemos simplemente "loco" para definirlo. El Guasón no está bien de sus facultades mentales y por eso actúa como lo hace. Es por esa razón que no le aplican la pena de muerte como si lo haría con alguien como Darth Vader. En la historia de Batman es claro que él representa lo contrario al héroe o protagonista, pero el Guasón no comete fechorías por decisión propia o porque persiga un fin determinado. El tuvo un trauma que lo llevó a la locura y se convirtió en un psociopata y sus acciones, aunque son malas a los ojos de todos, no son producto de alguien que deliberadamente quiere causar daño.

Es por eso que digo que ser una victíma del Guasón es como ser victíma de un huracán, y tal es el caso que jamás ha sido sometido a un juicio. La respuesta de la sociedad para este tipo de individuos ni siquiera es la condenación, sino simplemente la segregación por considerarlo alguien que sencillamente no pudo elegir lo que es.

En cuanto a lo del Equilibrio de la Fuerza, lo que se maneja en Star Wars es que la Oscuridad no puede ser destruida y menos empleando la fuerza de las armas (cosa que también se aborda en El Señor de los Anillos y se puede constantar en el mundo real), pero si mantenida a raya. Cuando hablan del Equilibrio en la Fuerza, se referían a que de alguna manera Anakín haría algo para contener la Oscuridad en un momento de desequilibrio. En Star Wars la Oscuridad y la Luz son opuestos, pero no porque coexistan en una especie de relación simbiotica, sino porque la Oscuridad es más poderosa y siempre trata de cubrir a la Luz, pero, no obstante, ésta última puede mantenerla bajo control.

por Arunova Mar 16 Dic 2008 - 23:15

Eso no se puede saber con seguridad, El joker esta loco pero esta consciente de que lo está, es un loco lúcido y es imposible saber si esta loco o si en realidad solo es una mente diabólica libre de inhibiciones, solo dos elementos permanecen constantes en su origen La capucha roja y el tanque de químicos, el resto ni siqueira Batman lo sabe, puede que esté loco o puede que solo finja su locura, ese es un misterio y parte del encanto del personaje

por Sung_Mi Mar 16 Dic 2008 - 23:17

De cualquier lado que lo mire, el Joker se me hace mucho mejor villano que Vader, los 2 son geniales, pero Joker gana por las razones ya expuestas.

voto por el Joker *o*

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 23:21

Arunova escribió:Eso no se puede saber con seguridad, El joker esta loco pero esta consciente de que lo está, es un loco lúcido y es imposible saber si esta loco o si en realidad solo es una mente diabólica libre de inhibiciones, solo dos elementos permanecen constantes en su origen La capucha roja y el tanque de químicos, el resto ni siqueira Batman lo sabe, puede que esté loco o puede que solo finja su locura, ese es un misterio y parte del encanto del personaje

Bueno, de que es un psociopata y un demente eso es un hecho. Es lo que se ha manejado en los comics y es algo que siempre se ha referido en todas sus historias. El que esté consciente o no de su problema no tiene mayor relevancia. Un drogadicto que reconoce su adicción y sigue aspirando azúcar, digo, polvo blanco no deja de ser un adicto.

Sí no estuviera loco ya lo hubieran enviado a la Inyección Letal.

por Arunova Mar 16 Dic 2008 - 23:23

La pregunta es ¿realmente esta loco más allá de ser responsable de sus acciones o eso es lo que él quiere que crean?

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 23:27

Si estuviera fingiendo ya lo habríamos descubierto de alguna forma. Es decir, somos los lectores y tenemos una visión amplia sobre lo que sucede en la historia. Las acciones del Guasón son enteramente irracionales y carecen de sentido o fin.

Por ejemplo, una persona realmente malvada y con un odio profundo hacia su enemigo buscaría matarlo, como sucede en el caso de Luthor con Superman. El Guasón no quieres asesinar a Batman bajo un argumento que no tiene sentido. "Tú me complementas". So what?

por Dracofonte Mar 16 Dic 2008 - 23:42

Se me olvidó poner mi voto tongue

Voto por Joker.

Lo que me gustaría que entendieran es que no hay que analizar al Joker desde el punto de vista clínico, sino como un personaje de ficción que cumple un papel en el desarrollo de una historia. Dentro de la película de DK él simboliza al mal y tiene conciencia de ello, incluso más que Batman. Está más allá de los vulgares criminales, que realmente no buscan ser malos sino siemplemente satisfacer sus banales ambiciones humanas, que sus actos sean "malos" es más bien incidental. Por eso Joker es MUY conciente de lo que hace. Desde luego en la vida real no existen personas así (al menos nunca he conocido a ninguna), pero Joker no es un ente real sino uno ficticio por eso buscarle una explicasión clínica, realista, además de ser algo muy inútil es MUY aburrido. Joker no es humano, y me parece que en general su caracterización a lo largo de los años en los comics pocas veces ha tratado de serlo, por eso pienso que la interpretación más adecuada de sus actos debe de ser más simbólica.

por Ryoga_Skywalker Mar 16 Dic 2008 - 23:44

Lucas no es tonto, el estudio antropologia y parte psicologia del inconciente, con el maestro Campbell. Si precisamente maneja los opuestos tan radicales, es porque asi es nuestro mundo. El nos presenta el mundo como es, y como lo vemos, con suma de radicales. Por eso comento sobre que existe eso. Sencillamente, para muchisimos (como algunos) creen que solo hay opuestos y eso hay que hacerlos a un lado.
Sin embargo, lo que lucas muestra es que el estado intermedio es precisamente el mejor, porque asi igualmente es un reflejo de la cultura oriental que tanto impregna Starwars. Es un idealismo que hoy en dia es muy escaso y que inclusive en terminos psiquiatricos y psicologicos es necesario.
Ya el maese asiant lo puso de otra manera: el equilibrio de la Fuerza. Los jedis creian que el salvador iba a destruir el lado oscuro, pero en realidad lo equilibro: Anakin mato a los jedis que eran mayoria (y que se estaban corrompiendo y perdiendo su habilidad), para alzar al sith nuevamente, y el mismo volvio a equilibrarla al matar a palpatine y a si mismo, para dejar que un JEDI siguiera: Luke).
Por algo, Anakin-Darth Vader me pareceria el personaje mas trascendental del cine y de muchas historias más. Es un ejemplo de como alguien tan polarizado pudo eequilibrarse y encontrar el bien y el mal en si mismo. Claro, muriendo en el intento (lo cual ejemplifica lo dificil que es alcanzar ese estado).
Sin embargo, nuevamente hago el hincapie que votamos por un villano, no por un personaje. El guason es un señor villano por ya dicho por tantos posteantes, pero lo diria en una frase: es el que realmente realza a Batman. Para que un heroe brille, el villano tiene que ser formidable.
Con respecto a lo del Guason, el comentario de Asiant esta desubicado. Es realmente una interpretacion muy subjetiva de este chara. En psi, se valora 3 cosas para determinar si alguien lo hace irracionalmente o racionalmente: juicio, calculo y abstracción. Y el guason ha demostrado tener estas habilidades al tope. El juicio porque sabe mantenerse vivo y elegir la mejor situacion al momento, el calculo por su genio al hacer acciones sin falla, y abstracción, el sencillo modo de vestir como un payaso y convertirse en un alter ego de todo.
Por eso, esta bien conciente de lo que hace, inclusive puede manipularlos. Es cuando vemos en varias dimensiones un chara. Lo cual hace aun mejor a alguien como el Guasón.

por Acuario.Káiser Mar 16 Dic 2008 - 23:54

Yo insisto en lo mismo. El que Guasón reconozca que está loco o no es relevante. En los comics, películas y series animadas se ha establecido que es un psociopata demente y por eso lo mandan a un manicomio constantemente. Y si, es más peligroso que los criminales vulgares precisamente porque, como dicen en The Dark Knight, es un sujeto cuyas acciones no tienen sentido y son irracionales. De nuevo, es como el perro persiguien autos. El problema no es que alcance uno, sino que no deja de perseguirlos.

Hay gente que padece de ezquizofrenia como el protagonista de la película Una mente brillante, pero eso no evita el problema que tienen. Lo de que el Guasón debe ser visto en forma simbólica es aceptable dentro del análisis de la historia de Batman, pero al compararlo con un personaje de un universo distinto se debe hacer hincapie en que los dos son malvados, pero mientras que el Gusón está loco porque sufre de un trastorno de la mente, Anakin se fue corrompiendo gradualmente y tomó una decisión de forma libre y consciente de hacer el mal, lo cual es, desde mi óptica, peor.

por Dracofonte Mar 16 Dic 2008 - 23:59

Acuario.Káiser escribió: Lo de que el Guasón debe ser visto en forma simbólica es aceptable dentro del análisis de la historia de Batman, pero al compararlo con un personaje de un universo distinto se debe hacer hincapie en que los dos son malvados, pero mientras que el Gusón está loco porque sufre de un trastorno de la mente, Anakin se fue corrompiendo gradualmente y tomó una decisión de forma libre y consciente de hacer el mal, lo cual es, desde mi óptica, peor.

Sí, pero se le está comparando con otro ente de ficción que responde a las mismas leyes de análisis que Joker. Darth Vader es justificado por su historia, pero Joker no tiene justifiación porque simple y sencillamente no la necesita, es el mal puro, y en consecuencia no necesita ninguna justifiación para hacer acciones malas.

por Ryoga_Skywalker Miér 17 Dic 2008 - 0:03

Hmmmm, en cierta manera tiene razón, pero hay algo en etica que dice que el alma siempre orienta hacia el bien. Claro, esta inclinacion se ve afectada por la percepción muy personal y por eso se distorsiona.
El guasón, más presentado en el caso de TDK, es una de las pocas excepciones a esta regla dualista-platonica, donde el alma del Guason esta orientada solamente a la diversion de si mismo y no al bien. Claro, si lo vieramos estrictamente, su alma esta orientada hacia el bien...suyo claro esta xD. Dracofonte lo expuso más claramente.
Ahora, Asiant tiene razón en lo que dice: la caída de Anakin fue más dura y fuerte. Fue algo evolutivo, contrario al Guasón (claro, solo eso se obvia si tomamos "la broma asesina" como canon).
Sin embargo, Anakin no escogio hacer el mal de manera conciente. El siempe quiso hacer las cosas de manera que todo tuviera un orden y estuviera bien para él, no importando los metodos o que estuviera haciendo. El mismo lo comento cuando discute con Padme en el episodio II: alguien deberia controlarlos y decirles que hacer.
Aquí hago hincapie en lo triste del asunto: Anakin pierde la percepción del bien y del mal, porque eso ya no importa, porque cree estar haciendo lo correcto, lo mejor para todos. El desde pequeño tenia control sobre todo y perderlo, no era algo que tolerable.
Lease, Anakin o Vader jamas supo que hacia mal, hsta que fue tarde. Alli ya no pudo dar marcha atrás.
Y otro ejemplo con eso, cuando luke y obi-wan hablan en episodio VI.
-Aun siento bien en él
-Ahora es mas maquina que hombre, cruel y retorcido.

por Acuario.Káiser Miér 17 Dic 2008 - 0:26

Dracofonte escribió:
Sí, pero se le está comparando con otro ente de ficción que responde a las mismas leyes de análisis que Joker. Darth Vader es justificado por su historia, pero Joker no tiene justifiación porque simple y sencillamente no la necesita, es el mal puro, y en consecuencia no necesita ninguna justifiación para hacer acciones malas.

El Guasón no puede ser catálogado como el "mal puro" ya que carece del libre albeldrío. Él mismo se define como una fueza caótica, o sea, algo que actua sin razón. El mal, incluso el mal puro, actua en base a un fin determinado. El Guasón es peligroso porque es como un incendio que va destruyendo cosas y lo que se hace con él es simplemente atraparlo y regresarlo al manicomio.

Darth Vader, en tanto, elige ser el malo, o sea, no es un demente a pesar de que también sufre de un trauma fisico que bien podía haberlo orillado a la locura. Ojo, no digo que el Guasón apeste, sea mal villano, o no sea un gran personaje.

Mi punto es que Vader es un villano con el que cualquiera de ustedes se puede sentir indentificado porque ese lado oscuro que lo sedujó y lo convirtó en un monstruo es el mismo lado oscuro que hemos confrontado alguna vez.

por Contenido patrocinado

Darth Vader vs Joker