¿Un villano puede ser leal?

Saludos

Oh, entonces el Dios de los judíos mata, así que es malo XD. V es malo porque mata (y a conciencia), Goku es malo porque mata, Seiya mata, Obi Wan mató al Darth Maul así que es malo... ¡Todos privan de su vida a sus enemigos, hasta Shun!

Esa definición es tan simple como lo absoluto e incorrecta, un muerto de hambre roba para saciarse, y según eso, está privando de un bien a otra persona.

PD: "No es que el Dios de los judíos puede devolver la vida así que no es lo mismo"

Adeus

Meter una divinidad en el tema ya es salirnos demasiado del tema creo yo, porque comenzamos a diferir en algo a lo que no podemos llegar a consenso... por ejemplo, yo no creo que haya un ente material o inmaterial superior que no pueda ser clasificado como bondadoso o malvado, y por lo mismo no es muy productivo en este tema como ejemplo.

Por otro lado, estoy muy de acuerdo con la opinión tanto de Arunova como de Asiant... de hecho, creo que conocerán el dicho "De buenas intenciones está hecho el camino al infierno"... las intenciones son una cosa muy distinto a las acciones...y muchas veces un tonto bien intencionado es más peligroso que un tonto malintencionado.

Ahora, con respecto a lo que dices Arunova sobre el Bien y el Mal absoluto como un constructo que no pueda ser explicado en función de otros conceptos y que lo ejemplifiques con los recién nacidos actuando en base a estímulos me parece una paradoja, ya que esos mismo estímulos pueden ser clasificados en benignos y malignos de acuerdo a otras bases muy lejanas del Bien y Mal, como puede ser la supervivencia, la cuál no es bondadosa en si, pero es un bien (como dice Asiant luego, y por cierto comparto esa visión). No creo en el Bien o el Mal como algo previo y superior a los humanos, de por si son conceptos inventados por los humanos. Pueden ayudarnos (y mucho) en nuestra ordenación social, pero al final del día es sólo una clasificación subjetiva sobre las cosas positivas y negativas. He leído muchas veces aquí que la muerte es "mala", pero en definitiva es sólo la carencia de vida, el fin de un ciclo y quizás el comienzo de otro, no sabemos que sigue si es que sigue algo y nos causa miedo por ser desconocida, pero no por eso es esencialmente mala. Ahora, quitar la vida es malvado porque se niega a otra persona el derecho de seguir viviendo, se ignoran las libertades ajenas, sin importar los motivos, la accion en si es mala. Pero si fuese un acto malo, un tigre que asesina a su presa es malvado tomando en cuenta que el Bien es algo mayor y previo a los seres humanos y que no debería ser sólo aplicado a nosotros por poseer raciocinio.

Creo que las cosas en definitiva son o no son y punto. Alguien malvado puede ser bueno al momento siguiente porque uno no está definido por lo que fue, sino por lo que se está siendo, pero en ambos casos se es o uno o lo otro, sin grises que puedan matizar. Una madre que mata a un psicópata salvándo a su hijo está cometiendo un acto malvado y es mala en ese momento, en el cuál de forma egoísta le quita la vida a otro para proteger lo "suyo". Eso no la convierte en un ser esencialmente maligno y probablemente en 10 de 10 casos es una maldad justificada como defensa.

Y con respecto a lo último que dijiste Asiant (y para volver un poco al tema original)... alguien malvado puede matar por motivos egoístas, por codicia o por simple placer, pero ese ser puede de todas formas poseer virtudes.

Y después le sigo que me da sueño (y me disculpo por cualquier incoherencia o repetición excesiva... no estoy editando mis posts ahora)